РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья: Братусь Т.А. Дело № 33-4523/10
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2010г. г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Науменко Б.И.,
судей: Мухарычина В.Ю., Ольховского В.Н.,
при секретаре: Минченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Балабанова А.А. на решение Светловского городского суда Калининградской области от 14 июля 2010г., которым Балабанову А.А. отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения окружного Совета депутатов МО «Светловский городской округ» № от 26 марта 2010г.
Заслушав доклад судьи Мухарычина В.Ю., объяснения Балабанова А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя окружного Совета депутатов МО «Светловский городской округ» - Бородавки С.А., полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балабанов А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения окружного Совета депутатов МО «Светловский городской округ» (ОСД МО СГО) № от 26 марта 2010г., которым главой администрации МО «Светловский городской округ» назначен Л.С.Н. Также просил признать недействительным контракт, заключенный между главой МО СГО и Л.С.Н. В обоснование заявленного требования Балабанов А.А. указывает, что в соответствии с положениями нового Устава МО СГО, утвержденного решением окружного Совета депутатов МО СГО № 129 от 09.12.2009г., полномочия депутатов ОСД МО СГО были дополнены, и к ним отнесены избрание из числа депутатов главы СГО, утверждение главы администрации СГО, а также главе округа предоставлено право заключать контракт с главой администрации МО СГО. Считает, что действующий состав депутатов, принявший данные дополнения в Устав, не имел права использовать эти новые полномочия, ими мог воспользоваться только вновь избранный депутатский корпус.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В кассационной жалобе Балабанов А.А. просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, продолжая настаивать на доводах заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.
Из материалов дела следует, что решением ОСД МО СГО от 09 декабря 2009г. № 129 принята новая редакция Устава МО СГО, который зарегистрирован Управлением Минюста РФ по Калининградской области 14 декабря 2009г. Устав МО СГО в новой редакции опубликован в газете «С.в.» от 15 декабря 2009г. №.
Согласно п. 8 ст. 44 Федерального закона от 06 октября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Устав МО СГО в новой редакции вступил в силу после его официального опубликования.
В соответствии с подпунктами 6, 7 пункта 2 статьи 25, статьями 35, 36 Устава МО СГО (в новой редакции) глава СГО избирается из состава окружного Совета депутатов и исполняет полномочия председателя окружного Совета депутатов, кандидатура главы администрации МО СГО утверждается окружным Советом депутатов, глава администрации назначается на должность по контракту, заключаемому по результатам конкурса.
Решением ОСД МО СГО № от 26 марта 2010г. Л.С.Н. назначен на должность Главы администрации МО СГО, после чего с Л.С.Н. был заключен контракт на замещение данной должности.
Судом было также установлено, что в соответствии с Уставом МО СГО в новой редакции решением ОСД МО СГО № 148 от 16 декабря 2009г. Л.С.Н. избирался главой СГО.
При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что законность указанного решения ОСД МО СГО № от 16 декабря 2009г. об избрании главы СГО с новыми функциями была проверена в судебном порядке, о чем имеется вступившее в законную силу решение ... суда Калининградской области от 14 января 2010г.
Поскольку в соответствии с новой редакцией Устава Л.С.Н. как глава СГО с момента его избрания стал исполнять полномочия председателя окружного Совета депутатов, окружной Совет депутатов был вправе и обязан реализовать свои полномочия, установленные новой редакцией Устава, по дальнейшему формированию органов местного самоуправления - назначению главы администрации СГО, выполняющего в соответствии с Уставом СГО исполнительно-распорядительные функции.
Нарушений процедуры назначения Л.С.Н. на должность главы администрации МО СГО судом не установлено, данная процедура заявителем при рассмотрении дела не оспаривалась.
Кроме того, суд в решении правильно указал на то, что оспариваемыми актами права заявителя не нарушены, поскольку заявитель в конкурсе на замещение должности главы администрации СГО не участвовал, стороной заключенного с Л.С.Н. трудового контракта не является.
Исходя из этого, суд обоснованно отказал Балабанову А.А. в удовлетворении заявленных требований.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, к отмене решения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Светловского городского суда Калининградской области от 14 июля 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
